皖南古建筑異地保護(hù)與遷移的產(chǎn)權(quán)界定
異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)已成為當(dāng)今皖南古建筑保護(hù)的又一種重要形式，然而產(chǎn)權(quán)不清一直制約著這一文物保護(hù)形式的發(fā)展。本文創(chuàng)作于《物權(quán)法》對(duì)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的新要求之下，闡述了基于現(xiàn)代公私伙伴關(guān)系下的三種產(chǎn)權(quán)界定模型。
皖南山區(qū)的美，不僅在于其綠樹(shù)成蔭的山色，更在于分布其間的眾多古建筑，這些被綠樹(shù)相映、溪水環(huán)繞的古建筑見(jiàn)證了徽商的崛起與興盛，體現(xiàn)了古徽州人商人的斗志、文人的雅致、隱士的情志，它們是一個(gè)時(shí)代地域風(fēng)情的寫(xiě)照，更是明清建筑風(fēng)格的完美遺存。無(wú)論是從整體布局還是到單體設(shè)計(jì)，或是從水系構(gòu)架到色彩運(yùn)用，還是從天井安置到三雕裝飾，每一個(gè)建筑理念都完美地結(jié)合了時(shí)代的風(fēng)格與地域的特色，具有極高的歷史、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及藝術(shù)價(jià)值，是人類(lèi)歷史遺留的不可再生的珍貴資源。
一、皖南古建筑異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀
關(guān)于古建筑的保護(hù)，在西方國(guó)家起步較早，尤其在希臘、意大利、法國(guó)等文明古國(guó)，對(duì)于古建筑保護(hù)在實(shí)踐上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，在理論上也提出了系統(tǒng)的觀念與主張，但在中國(guó)對(duì)古建筑的研究與保護(hù)起步于20世紀(jì)30年代。因此，我們可以說(shuō)我們正處于一個(gè)文物保護(hù)的探索時(shí)代，怎樣保護(hù)文物成為每一位文物工作者必須思考的一個(gè)問(wèn)題，同樣，對(duì)于如何保護(hù)皖南古建筑也正成為我們必須研究的方面。目前，比較成熟的保護(hù)形式主要有兩種，一種為原地保護(hù)，另一種為異地保護(hù)。相比之下，原地保護(hù)程序較為簡(jiǎn)單，目前已形成一整套原地保護(hù)制度，而異地保護(hù)是近年來(lái)逐漸興起的，在文物保護(hù)中發(fā)揮的作用越來(lái)越重要，但在諸多制度上還未健全。
2011年4月11日新安江國(guó)際文化長(zhǎng)廊建設(shè)項(xiàng)目正式啟動(dòng)，預(yù)計(jì)利用三年的時(shí)間，將不宜在原地保護(hù)的140~200幢古民居，統(tǒng)一搬遷集中保護(hù)。在過(guò)去的二十年里，皖南地區(qū)依據(jù)本地區(qū)文化優(yōu)勢(shì)，保護(hù)各項(xiàng)文物遺存的同時(shí)，充分考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成本與效益因素，對(duì)散落于各村鎮(zhèn)的古建筑實(shí)行“原地保護(hù)為主、異地保護(hù)為輔”的保護(hù)形式。從潛口明園、清園到歙縣徽?qǐng)@的建立，異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)相互促進(jìn)，成為新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下保護(hù)皖南古建筑、彰顯皖南建筑風(fēng)采的又一重要形式。
二、物權(quán)時(shí)代遷移古建筑產(chǎn)權(quán)不清
所謂產(chǎn)權(quán)，是指有關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。根據(jù)《安徽省皖南古民居保護(hù)條例》第三條規(guī)定，集體和私人所有的古民居，其所有權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。換句話說(shuō)，在尊重歷史傳承的基礎(chǔ)上，法律允許和保護(hù)私人或集體對(duì)皖南古民居擁有所有權(quán)，這一點(diǎn)對(duì)于原地保護(hù)十分適用，但對(duì)于異地保護(hù)來(lái)說(shuō)就很難適用，因?yàn)楫惖乇Ｗo(hù)需要投入大量人力、物力，而這些往往是原古建筑所有者不能承擔(dān)或無(wú)法承擔(dān)的，而對(duì)于人力、物力的支出方，他們希望的是能夠利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得回報(bào)，因此，在這一過(guò)程中必然存在著產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)。
自2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》關(guān)系到我國(guó)城市建設(shè)的方方面面，同時(shí)也深刻影響著我國(guó)文物保護(hù)事業(yè)。根據(jù)“物權(quán)法定原則”，在對(duì)古建筑進(jìn)行異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)時(shí)，各行為方必須得到法律的明確授權(quán)，按照法定程序，建立各行為方之間的制約機(jī)制。因此，在對(duì)古建筑進(jìn)行異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)時(shí)，不僅應(yīng)明確產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)財(cái)產(chǎn)能做什么，能獲得哪些利益，還應(yīng)包括他們不能做什么，必須盡哪些義務(wù)和責(zé)任，而這些在當(dāng)前形勢(shì)下都還沒(méi)有明文規(guī)定，這就導(dǎo)致了上述產(chǎn)權(quán)變動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)權(quán)不清。
或許，有些反對(duì)異地保護(hù)的學(xué)者會(huì)認(rèn)為，既然產(chǎn)權(quán)不清，那么我們就不應(yīng)該實(shí)行異地保護(hù)，更不應(yīng)該實(shí)行遷移開(kāi)發(fā)。在此，需要指出的是，這種觀點(diǎn)時(shí)違背現(xiàn)今發(fā)展潮流的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，政府角色的轉(zhuǎn)變已經(jīng)提上了各級(jí)政府的議程，政府不再是社會(huì)發(fā)展的決定者，各級(jí)文物部門(mén)也不再是文物保護(hù)的惟一力量，皖南古建筑的保護(hù)需要民間力量的幫助，鼓勵(lì)并引導(dǎo)民間力量合理保護(hù)古建筑成為當(dāng)前文物部門(mén)重要工作之一，對(duì)古建筑遷移開(kāi)發(fā)中的產(chǎn)權(quán)界定也就成為了耽誤之急。
三、基于現(xiàn)代公私伙伴關(guān)系下的三種產(chǎn)權(quán)界定模型
1. BTO模式下的產(chǎn)權(quán)界定
所謂BTO是指“建設(shè)―轉(zhuǎn)讓―經(jīng)營(yíng)”的模式，古建筑實(shí)行異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在特許情況下，民間資金投資修繕古建筑并建設(shè)配套的基礎(chǔ)設(shè)施，建成后把所有權(quán)移交公共部門(mén)，然后可以有限制經(jīng)營(yíng)該古建筑20年~40年，在此期間取得門(mén)票、稅收或其他收入。
這種模式在我國(guó)當(dāng)前文物保護(hù)工作中并沒(méi)有得到普遍推廣，而是采用融資的形式，參與文物建設(shè)與修繕過(guò)程中。由于我國(guó)當(dāng)前文物數(shù)量十分眾多，保護(hù)形勢(shì)也較為嚴(yán)峻，每年國(guó)家雖然有大量的資金投入到文物保護(hù)工作中，但依然是杯水車(chē)薪。以歙縣為例，在第三次全國(guó)文物普查中共登記不可移動(dòng)文物3795處，其中全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位6處，省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位26處，且絕大多數(shù)由于年代久遠(yuǎn)，歲月侵蝕較為嚴(yán)重，其維護(hù)和修繕工作又豈是數(shù)千萬(wàn)元能夠滿足的啊。因此，吸引民間資金加入修繕、建設(shè)古建筑的工程之中，已成為解決當(dāng)前古建筑保護(hù)工作進(jìn)一步發(fā)展的重要途徑。
作為一種新型文物保護(hù)形式，有其優(yōu)點(diǎn)，也有缺點(diǎn)。我們首先來(lái)看優(yōu)點(diǎn)：第一，作為文物保護(hù)工程資金來(lái)源的一種形式，可以為文物保護(hù)事業(yè)吸引資金，緩解目前資金短缺困境；第二，民間資金的投入能夠調(diào)動(dòng)民間文物保護(hù)力量的發(fā)展，促進(jìn)全社會(huì)文物保護(hù)的整體發(fā)展，提高公民文物保護(hù)意識(shí)；第三，BTO模式帶有很強(qiáng)的市場(chǎng)化運(yùn)作，能夠?qū)⒐沤ㄖ谌胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)古建筑的保護(hù)，帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，我們也要看到這一模式的不足之處：第一，要求具備完善的規(guī)章制度約束，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一件商品，經(jīng)營(yíng)者必定會(huì)受市場(chǎng)因素影響而改變古建筑固有屬性，這也是這一模式目前并沒(méi)有普遍推廣的主要原因；第二，民間投資者索取的是有限制的經(jīng)營(yíng)權(quán)和短期收益權(quán)，對(duì)于民間資金的投資，投資方必須做好充分準(zhǔn)備和詳細(xì)預(yù)算；第三，文物維護(hù)成本加大，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)最常見(jiàn)的一種形式即為旅游，既要吸引游客前來(lái)觀光，又要盡可能減少對(duì)文物的破壞，對(duì)于文物保護(hù)部門(mén)來(lái)說(shuō)工作難度加大。
由上面分析我們可以得出，BTO模式在古建筑保護(hù)中必須分為兩個(gè)階段、兩種形式，我們暫且可以稱(chēng)之為完全型BTO和限制型BTO。
因此，各地如果采用這種模式對(duì)古建筑進(jìn)行保護(hù)的話，一定要結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，尤其是關(guān)于文物開(kāi)發(fā)相關(guān)法規(guī)的完善程度，而選擇合適的BTO模型，否則，不但不能促進(jìn)古建筑的保護(hù)，而且還會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)的不規(guī)律變化，影響到古建筑的長(zhǎng)期保護(hù)工作，甚至帶來(lái)毀滅性破壞，因此，一個(gè)地區(qū)文物保護(hù)工作發(fā)展程度不僅需要文物工作者的努力，也需要社會(huì)各方面進(jìn)步的支持，古建筑保護(hù)的發(fā)展彰顯著社會(huì)的進(jìn)步。
2. LBO模式下的產(chǎn)權(quán)界定
所謂LBO是指“租賃―建設(shè)―經(jīng)營(yíng)”的模式，古建筑實(shí)行異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)過(guò)程中，在公共部門(mén)監(jiān)管下，民間投資方出資租賃公共部門(mén)所擁有的或是民間人士所擁有的古建筑，并在允許的范圍內(nèi)加以修繕維護(hù)，在合同期內(nèi)合理經(jīng)營(yíng)古建筑，獲得相應(yīng)回報(bào)。
這種模式在我國(guó)當(dāng)前文物保護(hù)工作中已初見(jiàn)成效，各地也在積極探索和應(yīng)用這一模式來(lái)擴(kuò)大文物保護(hù)力量，下面我們以歙縣實(shí)行的“百村千幢”工程為例，介紹這一模式的應(yīng)用。
歙縣境內(nèi)“百村千幢”工程數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表
注：以上數(shù)據(jù)來(lái)自歙縣文物局政務(wù)公告，2010年6月18日公布。
從以上原地保護(hù)的試點(diǎn)工程我們可以看出，其實(shí)LBO模式應(yīng)用非常簡(jiǎn)單，在雙發(fā)達(dá)成合同的前提下，公共部門(mén)介入維護(hù)古建筑產(chǎn)權(quán)的合理化轉(zhuǎn)移，無(wú)論是公有的還是私有的都可以尋求新的產(chǎn)權(quán)所有者，而新的所有者必須承擔(dān)起建設(shè)使命，在古建筑保護(hù)與開(kāi)發(fā)中即為修繕和維護(hù)，并最終享有部分產(chǎn)權(quán)。
同樣，作為一種新型保護(hù)形式，LBO有其優(yōu)點(diǎn)，也有其缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)為：第一，形式簡(jiǎn)單。LBO的運(yùn)作形式類(lèi)似于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的房屋租賃，只不過(guò)這里的建筑既是形式意義上的建筑，又是文化意義上的珍藏；第二，民間投入成本較低。相比其他幾種模式，LBO成本低、見(jiàn)效快，備受投資方歡迎；第三，古建筑利用率較高。通過(guò)LBO轉(zhuǎn)讓的古建筑可以用來(lái)進(jìn)行居住、旅游等多途徑開(kāi)發(fā)，能夠適應(yīng)市場(chǎng)需求的不斷發(fā)展；第四，LBO模式能夠通過(guò)民間資金的合理使用。將民間文物保護(hù)力度發(fā)揮到最大，根據(jù)“誰(shuí)使用、誰(shuí)保護(hù)”的原則，這些古建筑能夠得到持續(xù)而長(zhǎng)久的維護(hù)。缺點(diǎn)為：第一，修繕有度、使用有據(jù)。各地需要針對(duì)每一棟古建筑制定修繕?lè)桨福瑖?yán)格監(jiān)控每一幢古建筑的使用情況，防止古建筑受到破壞；第二，租賃者選擇要慎重。文化產(chǎn)品的繼承者必須懂文化、珍惜文化，對(duì)于古建筑來(lái)說(shuō)能夠有一位關(guān)注并熟知古建筑的人士成為租賃者再好不過(guò)了，但這樣的人士并不多；第三，對(duì)于私有古建筑來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)所有人的態(tài)度很大層面決定了LBO模式的推行情況，所以做好思想動(dòng)員與行為解釋工作成為了公共部門(mén)又一重大難題。
由上面分析可以看出，盡管LBO模式的推廣存在難題，但就目前我國(guó)文物保護(hù)的發(fā)展來(lái)看，LBO模式在不同領(lǐng)域已發(fā)揮了其優(yōu)勢(shì)，下面我們來(lái)看看在古建筑異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)中，LBO模式下產(chǎn)權(quán)是如何分配的。
從上述模型可以看出，通過(guò)LBO轉(zhuǎn)讓之后，租賃方可以享有占有、支配、使用和收益四項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，而古建筑原有者僅保留所有權(quán)與處置權(quán)，所以這種模式對(duì)產(chǎn)權(quán)所屬變化較大，在實(shí)施過(guò)程中一定要讓原有者完全了解租賃后的情況，使LBO處于一種公平的運(yùn)作形式之下。
3. BBO模式下的產(chǎn)權(quán)界定
所謂BBO是指“購(gòu)買(mǎi)―建設(shè)―經(jīng)營(yíng)”的模式，古建筑實(shí)行異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)過(guò)程中，民間人士通過(guò)自身努力，收集散落于民間的古建筑，通過(guò)資源整合，實(shí)現(xiàn)古建筑復(fù)古建設(shè)，并取得古建筑經(jīng)營(yíng)權(quán)的模式。
這種模式在我國(guó)當(dāng)前文物保護(hù)工作中鮮被提及，但卻發(fā)揮著巨大的作用，尤其是在古建筑的異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)過(guò)程中，根據(jù)“修舊如舊”的原則，盡量使用古代建筑材料，這就往往需要向民間人士尋訪“舊件”。正是因?yàn)檫@種關(guān)系的存在，所以才使得這一模式處于長(zhǎng)期不斷發(fā)展之中，我們可以想象當(dāng)某一位甚至幾位民間人士“舊件”藏品足夠拼架起一棟古建筑時(shí)，他們就可能化零為整，重現(xiàn)一棟新的古建筑，這無(wú)疑是一種緩慢的古建筑遷移開(kāi)發(fā)形式。其實(shí)BBO模式在目前古建筑異地保護(hù)案例中時(shí)有發(fā)生，盡管其法規(guī)約束尚未成型，這也不免帶來(lái)一些文物保護(hù)上的爭(zhēng)論，歙縣西園就是其中典型的例子。西園位于黃山腳下， 徽州古城歙縣，練江西岸，26棟已建成的房屋，各具體例，古色古香，完美重現(xiàn)了明代建筑肥粱瘦柱，簡(jiǎn)約舒展，清朝及民國(guó)建筑內(nèi)涵豐富、雕飾細(xì)膩的特征風(fēng)貌，無(wú)不盡顯徽商大家族宅第禮儀、教化、進(jìn)取、休閑等諸多功能。其設(shè)計(jì)師徐普來(lái)歷經(jīng)多年將散落在古徽州六縣一府的精美明清古建筑盡收?qǐng)@內(nèi)，呈現(xiàn)了西園勝景，吸引了大批游客，自己也作為開(kāi)發(fā)商而獲益。或許正是因?yàn)榉ㄒ?guī)制度的不健全，導(dǎo)致西園建設(shè)存在違規(guī)行為，2011年西園被歙縣國(guó)土資源局下令沒(méi)收。
從上述事例中我們也可以看出，BBO模式在古建筑異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用存在著重大風(fēng)險(xiǎn)，但其作用卻是顯而易見(jiàn)的，有時(shí)民間資金的運(yùn)作往往會(huì)提高文物保護(hù)工作效益，帶來(lái)更深刻的社會(huì)影響。所以，對(duì)這種模式我們可以總結(jié)以下優(yōu)點(diǎn)：第一，誰(shuí)建設(shè)、誰(shuí)擁有，能夠極大調(diào)動(dòng)民間人士保護(hù)熱情，促使民間資金積極投身文物保護(hù)事業(yè)；第二，能夠以市場(chǎng)最優(yōu)原則來(lái)選擇古建筑的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)古建筑異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)效益實(shí)現(xiàn)最大化；第三，能夠完全以社會(huì)力量為主導(dǎo)，創(chuàng)建新的旅游熱點(diǎn)，帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第四，能夠樹(shù)立模范作用，以民間人士的成功引導(dǎo)更多的民間人士關(guān)注文物、保護(hù)文物，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同保護(hù)文物、保護(hù)古建筑。同時(shí)，對(duì)其缺點(diǎn)我們也不能忽視，第一，會(huì)滋生文物盜賣(mài)行為，市場(chǎng)機(jī)制是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先的機(jī)制，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑之下，我們可以肯定眾多文物會(huì)處于不法之徒的惦記之中；第二，法規(guī)性缺陷，截止目前尚沒(méi)有具體法律規(guī)章出臺(tái)規(guī)范這一行為，這也使得許多民間人士對(duì)此望而怯步；第三，人員性稀缺，縱觀當(dāng)今古玩市場(chǎng)的火爆，再看看一棟古建筑所需的材料如此眾多，其造價(jià)十分驚人，更不用說(shuō)當(dāng)今文物的稀缺，光是擁有如此雄厚財(cái)力的民間人士就為數(shù)不多，更何況是愛(ài)好文物、關(guān)注文物的就更少了。
由上述分析我們可以得出，對(duì)于BBO模式在古建筑異地保護(hù)和遷移開(kāi)發(fā)中的應(yīng)用，目前學(xué)術(shù)界對(duì)其合理性尚處于爭(zhēng)論之中，對(duì)其產(chǎn)權(quán)的劃分更是說(shuō)法不一，在此，筆者僅提出個(gè)人看法，以供大家借鑒。
BBO模式下產(chǎn)權(quán)劃分
筆者認(rèn)為，作為文物工作的一部分，民間合法收藏應(yīng)得到法律的保護(hù)，所以當(dāng)他們以BBO形式實(shí)現(xiàn)古建筑風(fēng)貌再現(xiàn)之時(shí)，我們必須維護(hù)其合法產(chǎn)權(quán)，這其中就包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)五大權(quán)利，但作為產(chǎn)權(quán)的最后一項(xiàng)處置權(quán)，卻不能為民間人士所擁有，這是因?yàn)橐坏┕沤ㄖǔ桑渚哂械纳鐣?huì)地位和文物價(jià)值就會(huì)得以體現(xiàn)，隨意處置反而會(huì)引起文物市場(chǎng)的不合理運(yùn)作，所以由公共部門(mén)掌握其處置權(quán)，在建設(shè)者放棄經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，公共部門(mén)可介入古建筑處置工作，盡量保證文物的長(zhǎng)久保存。
四、結(jié)語(yǔ)
什么是文物，在《辭海》中對(duì)“文物”是這樣定義的：“遺存在社會(huì)上或埋藏在地下的歷史文化遺物。”這個(gè)定義十分寬泛，第一要是歷史遺留的，第二要具有文化內(nèi)涵。但在現(xiàn)實(shí)文物工作中，由于各方面的限制，我們并不能將所有文物都加以保護(hù)，我們只能在文物的基礎(chǔ)上劃分重點(diǎn)，對(duì)各級(jí)重點(diǎn)文物實(shí)行等級(jí)化保護(hù)，對(duì)于那些公共部門(mén)無(wú)力涉及的文物，我們要積極引導(dǎo)民間力量投入保護(hù)，在這期間產(chǎn)權(quán)劃分就尤顯重要了。在此，筆者希望更多學(xué)者能夠投入到皖南古建筑的保護(hù)之中，也希望皖南古建筑異地保護(hù)與遷移開(kāi)發(fā)能在產(chǎn)權(quán)清晰的道路上越走越好。
